Post by account_disabled on Jan 5, 2024 21:47:12 GMT -6
二地区劳动法院第 13 小组 (TRT-2)理解，上诉人不仅必须证明他向证人发出了邀请，而且事实上他收到了来文。圣保罗，驳回了一名工人的上诉，该工人要求证人缺席的听证会无效。 再生产 作者显示已向证人发送邀请函，但未证明已收到 复制 该专业人士出示了在 WhatsApp 应用程序上发送的消息，以证明他发出了邀请，从而请求推迟听证会。但投诉方不同意更改日期的请求，最终被拒绝。 在上诉中，该雇员声称存在证据限制，即他无法使用所有资源向一级法院证明他对事实的看法。该论点的依据是《民事诉讼法》第369条，根据该条，当事人有权采用一切合法手段举证。 TRT-2上诉记者、法解释说，毫无疑问，信息技术是获取证据的重要因素。
然而，在这种特定情况下，应用程序不允许我们断定该消息 电报号码数据 确实已收到。他指出，“申诉人甚至没有注意在档案中添加任何能够证明据称发出的邀请的文件”。 此外，根据法官的说法，CLT 中也规定了提供此证明的必要性。法律规定，传票只能发给经证明已被邀请但未能出庭的证人。“因此，没有必要谈论证据限制和无效性”，报告员总结道。来自 TRT-2 新闻办公室的信息。 无可否认，减少劳工法庭要求的目标是 2017 年改革派立法者寻求的目标之一，这一点也可以从与普通民事程序相同的屈服原则的引入中得到证明；满足初次申请中提出的索赔要求；提供提交司法批准的法外交易；按照每年向职业工会解除权利的程序；向受益于自由司法等的屈服工人收取费用 然而，如果认为对《刑法典》第 11 条第 3 款的含义进行过度限制这一由可敬的理解流提出的论点被认为是适当的，那么一些问题和矛盾将无法找到合理的答案，这似乎证实了《刑法》的不足。
上述标准。 首先，请不要忘记，诉诸司法的权利在 1988 年《政治宪章》的文本中得到了很大程度上保障，对通过司法抗议中断时效的拟议限制必然会迫使工人提出劳动申诉，通常是在协议解体后的两年里，我们无法以更加谨慎和负责任的态度评估提出要求的便利性和机会。结果，既达不到所宣布的减少行动的目标，反而产生截然相反的结果，不符合社会及司法机构本身的利益。不过，另一个可能引起法律争议的问题是，工人在未经公司授权的情况下，在工作时间发布工作场所的照片。这是因为，除了属于雇主并可在照片中识别的环境之外，现场还可能存在无法向第三方披露的产品和/或服务。
然而，在这种特定情况下，应用程序不允许我们断定该消息 电报号码数据 确实已收到。他指出，“申诉人甚至没有注意在档案中添加任何能够证明据称发出的邀请的文件”。 此外，根据法官的说法，CLT 中也规定了提供此证明的必要性。法律规定，传票只能发给经证明已被邀请但未能出庭的证人。“因此，没有必要谈论证据限制和无效性”，报告员总结道。来自 TRT-2 新闻办公室的信息。 无可否认，减少劳工法庭要求的目标是 2017 年改革派立法者寻求的目标之一，这一点也可以从与普通民事程序相同的屈服原则的引入中得到证明；满足初次申请中提出的索赔要求；提供提交司法批准的法外交易；按照每年向职业工会解除权利的程序；向受益于自由司法等的屈服工人收取费用 然而，如果认为对《刑法典》第 11 条第 3 款的含义进行过度限制这一由可敬的理解流提出的论点被认为是适当的，那么一些问题和矛盾将无法找到合理的答案，这似乎证实了《刑法》的不足。
上述标准。 首先，请不要忘记，诉诸司法的权利在 1988 年《政治宪章》的文本中得到了很大程度上保障，对通过司法抗议中断时效的拟议限制必然会迫使工人提出劳动申诉，通常是在协议解体后的两年里，我们无法以更加谨慎和负责任的态度评估提出要求的便利性和机会。结果，既达不到所宣布的减少行动的目标，反而产生截然相反的结果，不符合社会及司法机构本身的利益。不过，另一个可能引起法律争议的问题是，工人在未经公司授权的情况下，在工作时间发布工作场所的照片。这是因为，除了属于雇主并可在照片中识别的环境之外，现场还可能存在无法向第三方披露的产品和/或服务。